Общение, флуд

Ахах. держитесь там, всего вам хорошего, настроения, здоровья))

А денег нет и не будет

Варежки ношу разные. Той зимой где то посеял одну из них

Завтра будет праздник у нас на работе

Чем занимаемся?

Ерундой маемся

Что из музыки предпочитаем, Ravencrow?

Всё, что мне нравится. Зайди в мой плейлист в ВК

Пойдёт. Ну, по крайней мере из увиденного мною: Ария.

Спите, да?

На работе сижу с телефона на форуме

Я всё продолжаю растягиваться для позы лотоса....

Я так вижу тут не сборище свободных исследователей, а группа людей, одни из которых на позиции учителей, другие- учеников.) Будет ли уместен мой опыт и моё мнение с целью поделиться другой точкой зрения и мои вопросы с целью анализа?
Просто хочу полезного общения, а не бесполезного. И полезным, на мой взгляд, оно будет, если люди заинтересованы в том же, что и я- в исследовании скорее.
Если же я, по мнению хозяев форума, скорее помешаю и бесполезно напрягу, то лучше это выяснить сразу. Так что говорите прямо, и на том закончим.) Я пойму.

Попробуйте, свободу слова никто не отменял, если это не выходит за рамки правил форума.

Данте, не кажется, что Вы из хозяев форума.) Однако думаю, имеет смысл лучше обозначить характер моего интереса..
Например интересующий меня вопрос:
Используют ли "учителя" представления, которым учат других, и для собственном понимания? К примеру понимание Тьмы- как стихии, то есть внешней силы, с которой можно вступить в контакт. Эгрегор Тьмы, подключению к которому предполагается в обучении- это их сознательное детище или они верят, что существует некий независимый "истинный" эргегор?

Ну и по опыту много интересующего.. Например, при каких условиях, обстоятельствах отклик от Тьмы больше. При каких условиях Тьма ощущается плотнее и к каким(возможно телесным) эффектом это возможно приводило. Привносит ли Тьма(непосредственный контакт с ней) какой-то необычный характер настроений. Несёт ли с собой силу- возможность и способность у магии.

Цитата :

Используют ли "учителя" представления, которым учат других, и для собственном понимания?

Сами учителя практики с опытом, а не теоретики, поэтому можно сказать, что да.

Цитата :

или они верят, что существует некий независимый "истинный" эргегор?

Эгрегоры стихий существуют независимо от людей. При взаимодействии существ с какой-либо гармоничной силой - происходит взаимовыгодный обмен. (практик черпает силу, стихия становится сильнее, образно говоря)

Цитата :

Например, при каких условиях, обстоятельствах отклик от Тьмы больше.

Условий много таких. От понимания и характера, больше всего зависит, как я думаю. Так же положение человека в иерархии стихии.

Цитата :

При каких условиях Тьма ощущается плотнее и к каким(возможно телесным) эффектом это возможно приводило.

Каждый проживает контакт по разному. Я, например, в первые ощущал всплеск адреналина/вседозволенности. Мир казался слишком простым и понятным, одновременно фальшивым. Казалось, что все существует по каким-то механизмам/алгоритмам (Не знаю, так ли на самом деле)

Цитата :

Привносит ли Тьма(непосредственный контакт с ней) какой-то необычный характер настроений.

Импульсивность, скорее.

Цитата :

Несёт ли с собой силу- возможность и способность у магии.

Как и взаимодействие с другими силами

Ознакомьтесь с комментариями тем на форуме, станет более понятно.
Так же на основном форуме. полезная ссылка

Moklar пишет:

Сами учителя практики с опытом, а не теоретики, поэтому можно сказать, что да.

Возможно вы не поняли вопроса. Я имела в виду, что их модель понимания возможно отличается от той, которой они обучают. На то могут быть простые причины. Очень простые и понятные для них на деле вещи могут быть просто неподъёмными для людей с обычным восприятием, не имевшим соответствующего опыта.
Сама постоянно сталкиваюсь с этим в попытках поделиться..

Moklar пишет:

Эгрегоры стихий существуют независимо от людей. При взаимодействии существ с какой-либо гармоничной силой - происходит взаимовыгодный обмен. (практик черпает силу, стихия становится сильнее, образно говоря)

Признаться, из всего что я слышала от других людей только опыт и мировоззрение Карлоса Кастанеды оказался дастаточно близок к моему, разумеется с моей точки зрения. У него есть понятие нагуаля, и очень похоже, что моя "Тьма" и его "нагуаль"- это одно и тоже. Однако при том с кастанедчиками я не нашла общего языка из-за удивительной разности мировоззрения и подхода.
Модель со стихиями- это ближе к классическому учению магии, и в моём опыте отклика не находит.
Однако если предположить, что тутошняя стихия Тьмы- это тоже самое, что моя "Тьма" и кастанедовский нагуаль, то интересно к чему может привести такой подход. Возможно обычному человеку проще зацепиться за такое учение, чтобы начать. Ведь например многие из тех, кто читали и перечитывали Кастанеду не понимают, что делать- с чего начать и как продолжить. Не представляют что и как.

Moklar пишет:

Цитата :

Например, при каких условиях, обстоятельствах отклик от Тьмы больше.

Условий много таких. От понимания и характера, больше всего зависит, как я думаю. Так же положение человека в иерархии стихии.

Ну, про свою "Тьму" я могу сказать менее неопределённо. Она лучше откликается на "смерть"(остановку, обнуление) текущего образа восприятия (мыслей и чувств). Ну и внимание в режиме слушания, а не излучения. Слушания не восприятия(не проявленного мира), а того, что за его пределами. Как-то так..)

Moklar пишет:

Импульсивность, скорее.

Насколько я помню, это воздуху присуще.))

Moklar пишет:

Цитата :

Несёт ли с собой силу- возможность и способность у магии.

Как и взаимодействие с другими силами

Но видимо есть разница? попробую найти ответ тут:

Moklar пишет:

Ознакомьтесьполезная ссылка

И спасибо за ответ.

Walland писал: "Сравнивать же Тьму со стихиями, из которой они же появились, как-то неразумно... Тьма первооснова."
Мнения учителей разделились?)
Эх, пара человек задали Walland-у интересные вопросы, но он отмазался сухими ответами.)

Для меня Тьма- это как чёрный ящик, в котором есть всё и из которого можно вытащить что угодно.) Вытащить информацию бывает очень полезно и на первый порах интересно, но на мой, взгляд, умение вытаскивать вещи или изменять их(типа положив что-то в этот чёрный ящик) не просто в разы интересней, но и больше даёт.. Как-то так.)

Можно экспериментировать с окружающим миром или с собственным телом, но судя по моему опыту проще учиться на вещах, реализация которых не важна для твоей личности. Ну типа не касается чего-то очень желанного или нежеланного. Жажда, ожидание мешает правильной настройке, так сказать.

Это я к чему?) Да всё к тому же. Поговорить хочу. Узнать про чужой опыт и поделиться своим взамен. Мне есть что рассказать.. Но по-честному! Меня интересуют подробные описания конкретных случаев и историй, а не сухие ответы в общих чертах.

Куря пишет:

Насколько я помню, это воздуху присуще.))

Кажись я попутала. Это скорее про огонь.))
А вообще без разницы.)
У меня Тьма вызывает безжалостность. Отсутствие страдания и удовольствия по отношению к чему бы то ни было. Отсутствие чувств, чувства предпочтения. Волевую хладнокровность. "Во Тьме" рождается и живёт только Намерение. С большой буквы, потому что в отличие от намерений обычного состояния это намерение.. другого качества.) Как-то так.)

Как-то много всего, и получается каша.

Цитата :

Она лучше откликается на "смерть"(остановку, обнуление) текущего образа восприятия (мыслей и чувств). Ну и внимание в режиме слушания, а не излучения. Слушания не восприятия(не проявленного мира), а того, что за его пределами. Как-то так..)

Как вы определяете то, что оно вообще откликается на такое? Прямой работой с энергией занимаетесь, посвящение имеете?

Цитата :

Насколько я помню, это воздуху присуще.))

В Тьме все есть. Если где-то прочитали, что присуще, что нет - не стоит за чистую монету воспринимать.

Цитата :

Walland писал: "Сравнивать же Тьму со стихиями, из которой они же появились, как-то неразумно... Тьма первооснова."
Мнения учителей разделились?)
Эх, пара человек задали Walland-у интересные вопросы, но он отмазался сухими ответами.)

Там более чем понятно все... Просто скорее вы не ознакомились с базисом представления магии в целом, а оперируете тем, чего нахватались когда из разных источников. Я уже писал вам, чтобы понимать о чем речь идет - следует весь форум прочитать с комментариями. Ссылку выше давал.

Цитата :

Вытащить информацию бывает очень полезно и на первый порах интересно, но на мой, взгляд, умение вытаскивать вещи или изменять их(типа положив что-то в этот чёрный ящик) не просто в разы интересней, но и больше даёт.. Как-то так.)

Вы видящий чтобы какую то информацию вытаскивать из стихии?

Цитата :

Можно экспериментировать с окружающим миром или с собственным телом, но судя по моему опыту проще учиться на вещах, реализация которых не важна для твоей личности. Ну типа не касается чего-то очень желанного или нежеланного. Жажда, ожидание мешает правильной настройке, так сказать.

Пример бы конкретный.

Ждем магистра, чтобы разобрал грамотно

Цитата :

Она лучше откликается на "смерть"(остановку, обнуление) текущего образа восприятия (мыслей и чувств). Ну и внимание в режиме слушания, а не излучения. Слушания не восприятия(не проявленного мира), а того, что за его пределами.

То, как вы это описываете, может обозначать не настройку на стихию, а ваши личные особенности восприятия - либо и вовсе структурную зависимость от чего-то, что вы Тьмой считаете. Вот с этим осторожнее нужно быть. Что касается вопроса про восприятие - для меня Тьма это не основной способ работы, как мастера. Скорее близкая к сердцу сила, которая когда-то сыграла свою роль в моем развитии.

Вултур пишет:

То, как вы это описываете, может обозначать не настройку на стихию, а ваши личные особенности восприятия - либо и вовсе структурную зависимость от чего-то, что вы Тьмой считаете. Вот с этим осторожнее нужно быть. Что касается вопроса про восприятие - для меня Тьма это не основной способ работы, как мастера. Скорее близкая к сердцу сила, которая когда-то сыграла свою роль в моем развитии.

А кого, что Вы в себе развиваете, если не секрет?

А я всегда хотела свободы от яви. От любой яви, от любых сил. Хотела быть в состоянии "Тьмы", если можно так выразиться. И "во Тьме" я увидела, что это возможно и каким образом.

Вултур пишет:

Может человек не понимает, что из себя представляет магия? Если коротко - физический план пронизывают тонкие планы, незримые для обычного человека. Магия это как взаимодействие с тонкими планами, так и влияние через них на план физический. Работа с Тьмой, в свою очередь, это работа с таким типом энергии (стихией).

Куря пишет:

Walland писал: "Сравнивать же Тьму со стихиями, из которой они же появились, как-то неразумно... Тьма первооснова."
Мнения учителей разделились?)

Таки разделились. Или он не учитель?)
Я бы хотела пообщаться с Walland, потому что его "Тьма" по крайней мере в его этом высказывании напоминает мою.
Его на этом форуме нет?

И да. Явь- может и не сон, но не для Тьмы. На уровне Тьмы, в позиции Тьмы- явь как сон.
По сути "состояние Тьмы" наяву- это могущество в отношении яви, однако явь включает в себя и какой-либо образ тебя.
Ну типа сон- это то, что снится, а персонаж- это тот, кто снится. То есть это одно и тоже по сути. Не может проснуться тот, кто снится и не может владеть тем, чем владеть ему попросту не дано в принципе.
Внимание/осознание может исходить из Тьмы, но нужно его определённое развитие. Не только развитие нужных качеств, но и высвобождение, отделение от главной причины сна- тела восприятия. Собственно от того, чем, кем ты являешься наяву.
Однако в этом состоянии есть свои нюансы. Поддерживать это состояние непросто, а оставаться в нём в одиночестве(то есть не имея для контакта другого осознания в той же позиции) если и возможно, то я не увидела как.
Короче, для успешного пребывания в "состоянии Тьмы" нужен по крайней мере ещё один человек.. хотя это уже не человек вовсе))..в общем, ещё одно, другое осознание для взаимодействия.
А я никак не могу понять как научить другого человека.. Поэтому интересуюсь опытом других людей, пытаясь найти того, кто обнаружил и осознал ту Тьму, о которой говорю я, и узнать каким образом. И возможно мне это поможет выстроить начальный подход для другого человека.
Увы, другие люди не могут повторить мой путь, даже не раз услышав его в подробностях. Чего-то не хватает.) Может детства.) В детстве я не была уверена в том, что что-то возможно, но и не была уверена, что что-то невозможно! А во взрослых видимо слишком глубоко засели убеждения о реальности, возможном и невозможном..